---

Пропоную висловитись щодо можливих змін, які мають покращити організацію і проведення чемпіонату. Конструктивні пропозиції можна буде узагальнити і передати в ОК.

ПРОПОЗИЦІЇ (ПЕРЕЛІК ОНОВЛЮЄТЬСЯ):
1. Оприлюднити склад Оргкомітету.
2. Ввести посаду прес-секретаря ОК. Прес-секретар оприлюднює рішення ОК, від імені ОК бере участь в дискусії на форумах, приймає пропозиції від гравців тощо.
3. Викладати в загальний доступ попередні й остаточні результати етапу в повному вигляді.
4. Розширити функції АЖ. Зобов'язати АЖ:
а) оформлювати рішення в розгорнутому вигляді, з обгрунтуванням вердикту;
б) вказувати, які інші відповіді треба дозараховувати в разі позитивного вердикту. З цією метою подавати до АЖ відповіді всіх команд по питаннях, на які подані апеляції на дуаль.
5. Допрацювати Регламент, внісши пункти про дозарахування відповідей, а також про дотримання основних положень Кодексу спортивного ЩДК (зокрема, щодо критеріїв правильної відповіді, бліц-питань, апеляцій тощо).
6. Оприлюднювати пакети запитань після завершення мораторію. Повідомити про термін мораторію.
7. Застосовувати штрафні санкції (включно з дискваліфікацією) до гравців, які "засвітять" запитання під час мораторію.
8. Роздатковий матеріал, крім аркушів на столах команд, відображати на основному екрані (як це вдало робиться на U3).
9. Забезпечити членів суддівської групи доступом до Інтернету під час проведення ігор.

---

1. Це залежить вiд способу формування пакету IЛ. Якщо вже запроваджено диверсифiкацiю джерел, то чому лише один редактор? Топ-редактором все одно буде власник чи розпорядник питань. При цьому львiв`яни могли б делегувати спiвредактора чи тестерiв пакету. А топ-редактора - лише якщо пакет "збiрний" i сформований з рiзних джерел або через оголошення для авторiв запитань.

---

Звісно, vumnik правий. Я мав на увазі топ-редактора для "збірних" пакетів і співредактора(тестера) для цільових пакетів

---

редактор мабуть дорівнює ведучий, у нашому випадку. питання в іншому - у тестуванні пакету. в укубі дракони роблять це на закритому тестуванні і це дуже добре - баги вилазять на поверхню. наші пакети взагалі не впевнений чи колись на комусь тестувалися. якщо є позитивні винятки, то вони на жаль не змінюють загальної сумної ситуації - оскільки всілякі Томмі Чи і Дженерейшени Ту вилазять на самій грі... Думаю цим мав би займатися редактор пакету

---

редактор не дорівнює ведучий. навіть у нашому випадку. кандидатури на редактора (і відповідно тестера) є - досвідчені гравці, добре володіють українською. треба лише, щоб ОК на це погодився

---

до речі, от на ЛП є редакторська група,а зайці все рівно вилізли...я вважаю, шо в ІЛ питання цілком норм, автори їх досить серйозні, головне не перетворювати апеляції в словоблудство!!!

---


Нікаґда
А проколи через ведучого були є і будуть, людина схильна до помилок)

---

Угу. "Розпачливі хлопці" :)

---

Ета ти а чьом?

---

неважко здогадатися, що замість "відчайдушні" рута-плай написав розпачливі... А ще колись "долг" переклали як "борг", а тре було "обов"язок"....

---

А... пайнятна.

---

так от - це помилки автора? редактора? чи ведучого? чи редактора-ведучого? я ж про це питаю, а ви мені те як має бути...

---

1. Бувають помилки ведучого. Свого часу на турнірі ІЛ ми не взяли питання, тому що ведучий в слові не там наголос поставив (Епосі-епОсі). Також можна згадати "Дженерейшн Ту" :) - так розумію, що надруковано було "Generation П", а нечітка "П" перетворилась на "II".
Ці проблеми виправляються: а) розстановкою наголосів (капіталізацією голосних) у неоднозначних словах; б) поданням в квадратних дужках транскрипції іншомовних слів; в) ознайомленням ведучим з пакетом перед грою і з'ясуванням вимови та інших моментів.
2. Значно більше у львівській лізі проблем з перекладом. Зрозуміло, що більшість питань "изначально" російськомовні, а далі редактор (хоча складається враження, що то "Прагма" чи "Промт") робить з них україномовні. Прикладів недолугих перекладів маса: отруївся зморшками, розпачливі хлопці; з останнього етапу: русские - російські (замість "росіяни"), средств - засобів (замість "коштів").
Тут ситуацію треба виправляти кваліфікованою вичиткою. Одна справа, коли такі "перли" викликають посмішку. Зовсім інша - коли через недотримання граматичних правил питання стає некоректним. Приклад: 1) за текстом питання ОНА, ОНА, назовите ИХ - "спички"; ВОНА, ВОНА, назвіть ЇХ - "сірники". 2) назовите их двумя словами - "ящики стола"; назвіть їх двома словами - "шухляди"

---

Щодо покращень:

1) Наскільки мені відомо то для підрахунку балів зараз використовується програма написана командою "Дракони Ймовірності", яка надає можливість оприлюднювати повну розкладку по питаннях, які взяла кожна команда (див. http://www.u3.org.ua/u3/rezultat.php?zalik=1&etap=1)

2) Оприлюднювати попередні результати у повному вигляді, а потім остаточні (Набагато спроститься ситуація з зарахуванням, апеляціями і дозарахуванням)

3) Унеможливити будь-яке втручання суддівської групи Лоліт на рішення Апеляціїного жюрі, а тим паче членів будь яких команд (Навіть якщо вони в блаті з Оргкомітетом)

4) Оприлюднити склад Оргкомітету, а також оприлюднювати всі рішення які він приймає чи відхиляє. (Пора переставати бавитися у "Партизанські ігри", то зовсім інший турнір)

5) Також прохання до ОК вступати в дискусію на форумі, невірю що немаєте достуру до інтернету.

6) Оприлюднювати пакети заптань опісля завершення мораторю. Мораторій в 3 роки то є певне трохи забагато.

7) Застосовувати штрафні санкції (впритул до дискваліфікації) до гравців які світять запитання під час мораторію, чи командам які ці питання потім будуть грати.

---

можна зробити окремий розділ де буде прописуватись
Правління ЛОЛІТ
склад ОК ВЛ, ПЛ, ІЛ, брейну, своєї гри
контакти і до кого звертатись з питаннями

---

всі пропозиції Бізби і Базауа підтримую у повному обсязі, і гадаю не тільки я. у звязку з цим є ще одна, вибачте за тавтологію, пропозиція: всі оці пункти у письмовому вигляді офіційно довести до відома ОК! чим швидше це відбудеться - тим ліпше

---

мені здається на офіційному сайті ЛОЛІТ ок мав би знати що твориться. Хоча б хтось та й знайдеться
чи потрібно ще підписи збирати?

---

Перелік пропозицій (перше повідомлення) доповнюється разом з ідеями, що висловлюються на форумі. Підписів збирати не треба :) - десь 19-20 числа я це узагальню і направлю листом до п. Жмурка.

---


cупер

---

Пропозиції щодо системи оцінювання:
При однаковій кількості наданих правильних відповідей різниця в балах між сусідніми в таблиці командами дорівнює 1.

---


шото я цього не поняла...

---

є вже випробувана на шкільній лізі система по сумі місць, яка на мою думку непогано працює
а можна по сумі запитань. як бачимо не дуже наразі щось помінялось, але так набагато краще

---



З цього місця детальніше. Як ви це собі уявляєте?
Поясніть мені недолугому

---

Мені здається, що з рейтингом треба взагалі зав"язувати, а у випадку рівності кількості взятих запитань бали просто ділити між командами.

---


нє, ділити бали - то нонсенс! а як 7 команд візьмуть однаково, то всім давати по n/7 бала???

---

 іменно

---


Нє, (n1+...+n7)/7, наскільки я зрозумів.

---


n = n1 + ... + n7 :P

---


:D
маладєц, викрутилась

---


І чим ідєя не нравицця?

---


ну тоді вже робити як у Драконів - за кожне наступне місце на 1 бал менше - а то якось дивно( навіть троха демонічно) виглядатиме результат 20.66666.... бала коли три перші команди матимуть однакову кількість питань

---

тре робити
1. по сумі місць - сумуються місця, які посіла команда в етапах. в кого менше - той крутіший
2. по сумі взятих запитань - це взагалі найобєктивніше
3. або давати по одному балу тобто 16, 15, 14, ....2, 1 в ІЛ і 20,19,18,.. в ПЛ

---

i]
Спробую пояснити. За нинішньої системи оцінювання бали командам нараховуються фіксовано, залежно від місця, яке команда зайняла в етапі. Різниця в балах між сусідніми командами може бути 2, 3, 5 балів. Навіть, якщо вони дали відповідь на однакову кількість запитань.
Пропоную нарахування балів зробити динамічним і залежним від того чи є різниця між командами в кількості наданих відповідей: якщо відповіли на однакову кількість запитань - різниця в балах між сусідніми в таблиці командами дорівнює 1.
Наприклад, якщо команди, що посіли 5 та 6 місце відповіли на однакову кількість запитань, то 5 команда отримує 12 (а не 13) балів.

---

А якщо перша та друга команди взяли однакову кількість запитань, то перша отримає на 1 бал більше (а не на 5, як при нинішній системі )

---

А якщо на 1 питання більше, то так як і зараз - на 5 балів більше?

---

Є принцип - чим простіша система тим краще... система нарахування що є зараз на Лоліті достатньо проста( як на мене). А вводити ті всі іфи "якшо кількість взятих питань однакова то....". ІМХО, брєд. Тоді вже дійсно краще зробити систему як на синхроні - переможець визначається по сумі питань за сезон( хоча ця система теж не без недоліків).

---



Система проста, але по своїй суті не справедлива... Гіпотетично кілька балів рейтигну можуть створити різницю у 5 балів...
От згадай перший етап ІЛ, де "Соляріс" і "Львівікнопласт" взяли по 24 запитання, однак у підсумку отримали 20 і 15 балів відповідно.
Рейтинг - штука страшна і не завжди об"єктивна...

---

Розробив свого часу систему заліку, яка добре відображає рівень гри команд. Описувати її - многа букафф, простіше показати в Екселі) Але якщо будуть зацікавлені особи, викладу і покажу на прикладі

---

Є зацікавлені :))

---

+1 до зацікавлених

---

Спробую стисло і зрозуміло)
1. Результат команди на етапі, як відомо - кількість взятих запитань і рейтинг
2. Ці два числа зводяться в один коефіцієнт:
К = (кількість взятих) * (кількість команд, що грали) + рейтинг
Приклад:
Результат Кармонів на 1 етапі - 23 взятих, рейтинг 117
К = 23*16+117 = 485
Перемогла тоді Гільйотина: К = 25*16+137 = 537
3. Найкращий коефіцієнт приймається за 100, результати інших команд вираховуються як % від найкращого
Приклад:
Гільйотина має 100,0
КарМони 485/537 = 90,3

Переваги системи:
1. Не залежить від кількості питань в пакеті, придатна для ліг з будь-якою кількістю команд
2. Об'єктивно відображає результат команди по відношенню до лідера
3. Команди, які розвів лише рейтинг, матимуть близькі результати

Зробив Екселевий файлик, де пораховані коефіцієнти команд Інтелект-ліги. Узагальнення для порівняння проведено і по сукупній кількості взятих питань, і по середньому арифметичному результатів за 3 етапи.
Виклав тут:
http://spreadsheets.google.com/ccc?ke...874GU8YJVA

---

О, ета інтірєсний варіант.

---

оригінально... і враховує все... але хто б то запровадив в дію?? ))))

---

Та хіба правління ЛОЛІТ...

---

ти в це віриш? це ж калькулятор тре, шоб порахувати :)

---

З нашим правлінням я вже вірю в усьо, від нього можна чекати будь-чого)

---

Досить цікаво. Принаймні відображає реальні здобутки команд, враховуючи і рейтиг, і кількість питань.
ІМХО, непогана альтернатива.

---

Система хороша. Логічно буде спрогнозувати, що в ЛОЛІТ її ніколи не приймуть.;)

---



)))) не в брову, а в око))))

---



гадаю було б мудро підписати під цим не лише тебе, а якось вказати ще і на думку громадськості - інакше це буде виглядати лише як твоя приватна ініціатива і на ту бамагу ок подивиться без ентузіазму

ще є міркування щодо апеляцій. вкидаю в обговорення думку щодо регламентування кількості поданих апеляцій від однієї команди - все-таки апеляції не повинні змінювати турнірну таблицю з ніг на голову (на щастя у нас такого ще не було, але хз що буде далі! уявіть як якась команда подасть 10 апеляцій і всі їй зарахують - теоретично це можливо), а лише коригувати вади окремих запитань. моє переконання, що результат гри в основній своїй частці повинен визначатися все ж під час гри, а не по її завершенні

---



Не згоден. Апелями організатори розплачуються за поганий пакет, тому вони - стимул до покращення якості питань. А кількість апеляцій регулюється грошовою заставою. Якщо команді зарахували 10 апелів - то пакет був жахливий, і це не провина команди. А якщо з десяти апелів зарахували два - команда круто попала на бабки :) Якщо в команди 10 гарантованих апелів а можна подати тільки три - команда постраждає через свої знання. А це прямо суперечить суті нашої гри.

---


+5

---


або АЖ має щось особисте проти авторського колективу, редактора чи турніру :)
логічність решту ваших аргументів мушу визнати!

---


Угу, особливо якщо врахувати, що членів АЖ не повідомляють, хто редактор пакету :D

---

 А навіщо членам АЖ так підставлятися?

---

Підтримую варіант системи оцінювання Bizba. Простий, логічний, налаштовує брати питання (а не лише обігнати інші команди), гірше прогнозований (теж, як на мене перевага) - треба грати, а не прораховувати варіанти наперед.
Вартий уваги та впровадження.
Прохання до Bizba: підтримуй таблицю альтернативних результатів. Цікаво, як система реагує на стабільні команди та команди-скакуни?

---


До речі, а звідки взялася ця формула? - одне маленьке питання, що викликає, якісь сумніви...:|В школі вчили, що доярок і корів не завжди можна додавати, а тим паче - множити...

---



Кстати, мне тоже интересно, вроде бы формула неплохо отображает действительность, но ее суть - умножать неумножаемое?! ))

---



Рейтинг за означенням = (к-сть команд) - (к-сть команд, що взяли питання) + 1.
Тому нічого неприроднього не додається і не множиться.

---

Суперадміністратору
Я не про рейтинг. Я про формулу з системи оцінювання Bizba.

---



В физике с чистой совестью умножают массу на скорость и ничего, пока все довольны.

---

да ладно, я не спорю! ))) главное, результат - формула, хорошо отображающая результативность команды... тем более, аболютно доверяю ее создателю :)

---


Спробую пояснити... Moonlight вже казав про це, але його не зрозуміли(

От я писав у прикладі: результат КарМонів на 1 етапі - 23 взятих, рейтинг 117
Рейтинг окремого питання визначається так:
Р = (кількість команд, що грали) - (кількість команд, що взяли це питання) + 1
Загальний рейтинг команди = сума рейтингів взятих нею питань
Тобто, КарМонівський рейтинг опосередковано враховує і кількість взятих командою питань, і кількість команд загалом (через Р кожного питання).
Таким чином, щоб звести 23 і 117 в один коефіцієнт найбільш коректно, число 23 (взяті командою питання) множиться на число команд у залі :)

---

Мені подобається формула та, в першу чергу, ідея Bizba, але:
1. В цьому сезоні її впровадити неможливо з логічних міркувань (про "переправу" і "коней" знають всі).
2. Якщо Андрій зможе до кінця сезону підраховувати з допомогою свого алгоритму результати змагань хоч би ІЛ та після оголошення чемпіона згідно дійсного нині регламента і порівняння з тими, хто виборов першість за версією Андрієвого алгоритму, сам автор цього ноу-хау не відмовиться від впровадження нововведення- буду разом з ним переконувати інших членів ОК до змін!

---

Без проблем! Вестиму альтернативний підрахунок для ІЛ і ЛП весь сезон. Таблички будуть в Гугл-документах.
І готовий обгрунтувати алгоритм для впровадження з наступного сезону)

---

Таблицю коефіцієнтів команд Ліги претендентів можна побачити тут:
http://spreadsheets.google.com/ccc?ke...&hl=uk

Аналогічне повідомлення є й у гілці форуму Ліги претендентів)

---

Спробую обгрунтувати переваги своєї системи оцінювання:
1 За простотою вона близька до існуючої.
По суті містить лише одне розгалуження: якщо дві сусідні в таблиці команди відповіли на однакову кількість запитань, то краща за рейтингом отримує лише на 1 бал більше. Усі інші іфи - суто технічні. І все інше - без змін.
2 справедливіша.
Місце команди в турнірі в першу чергу визначає кількість отриманих балів. Якщо в окремому етапі команда перемогла лише за рейтингом, то несправедливо давати їй на 5 балів більше.
3 Динамічна
менш прогнозована, складніше прораховувати варіанти наперед.
4 Стимулює перемагати за очками. Лише такі перемоги дають можливість відірватися.
5 Як і існуюча система стимулює лідерів етапу.

---

Я б скинув таблицю Інтелект-ліги для порівняння, якби знав як то сі роби:)

---


Бажання перемагати за очками, як на мене, жодної додаткової стимуляції не потребує. Не знаю жодної команди, що мріє перемагати суто за рейтингом. :P

---


+1

---

Нащо щось видумувати? У Харкові та Києві - тупо сума очок по 4 етапах, і все. У Миколаєві, Вінниці, Чернігові та ще у клькох регіонах, що грають чемпи на пакетах синхрону - також. У Києві якщо нічия у зонах медалістів, напіввильоту чи вильоту - перестрілка. Щоправда, в Одесі бали - за місцями команд: 10-8-7-6-5-4-3-2-1-0, а у Луганську - досі за рейтингом.

---


З 5-6 місця в ІЛ і десь 7-8 в ЛП (точно не пам'ятаю, бо під рукою регламенту не маю, а на сайті його теж нема) різниця між двома сусідніми місцями вже є в 1 бал, незалежно від того яка різниця в питаннях між ними. Відповідно, ваша система зводиться до того, щоб мінімізувати перевагу 1 місця над 2, а 2 над 3 якщо вони взяли однакову кількість питань на етапі. А якщо перевага першого місця над другим - одне питання, а другого над третім 3-4 чи навпаки, то все залишаєцця без змін. Де тут щось справедливіше за те, що маємо зараз? Якщо кидати різницю в 1 бал між сусідніми командами, то вже на всю таблицю і всі випадки життя.

---


З точки зору спорту це, звичайно, найчесніша і найоб"єктивніша система. Але при ній є далеко не нульова ймовірність, що на дистанції в сім львівських етапів - останні, скажімо, два виявляться простою формальністю, і не будуть цікавити ні лідерів ні ауйсайдерів з точки зору результату.

---


Але зараз однаково як ти переміг: за очками чи за рейтингом! Зовнішньої стимуляції (якою могла б бути система оцінювання) - жодної.

---



Та ну. На нехарківських "різнокаліберних" пакетах виявилося, що в ІЛ купа команд приблизно одного класу, і будь-яка з них може "вистрілити".

Просто в мене на голову не налазить, як різниця в 1 пункт рейтингу може дати різницю в 5 балів в таблиці. Воно, звичайно, видовищно, але не настільки ж...

---


Радий, що мене правильно зрозуміли. Вважаю цілком справедливим підхід, який є в нинішній системі: лідери етапу мають мати відрив від інших в балах. Пропоную лише доповнення: Якщо перемагають за очками.

---

Мені дуже подобається система, запропонована Bizba, але її не запровадять - надто складно. Тому, на мою думку, є такі дві системи:

1. Сума місць. (В кого менше - той і Великий Гуру)
2. Сума взятих запитань. (В кого більше - той і Великий Гуру.)

В Кодексі є рекомендації стосовно системи нарахування балів для різних типів турнірів. От цитата звідти:

"3.3.3. Рекомендации по выбору СПИРТ для конкретных турнирных схем

В данном параграфе описываются СПИРТ, наиболее подходящие для различных турнирных схем.
3.3.3.1. Разовые турниры

Рекомендуемым (кроме случаев, когда все или некоторые туры готовят команды, участвующие в турнире) ОП является сумма вопросов по всем турам. Допустимым ОП также является сумма мест команд в турах. В качестве ДП при распределении призовых мест или мест, обеспечивающих выход в следующий этап турнира, рекомендуется использовать “перестрелку”. Если турнир является многоэтапным, на всех этапах, кроме первого, возможно также использование в качестве ДП места на предыдущем этапе. Прочие допустимые ДП - рейтинг, сумма мест (если она не является ОП), средний процент от максимального числа взятых вопросов в турах.
3.3.3.2. Регулярные турниры

Регулярные турниры подразделяются на 3 категории:
туры проводятся полностью на внешних пакетах;
туры готовят все команды-участницы;
туры готовят не все команды-участницы.

Рекомендуемыми ОП являются те, которые базируются на учете занятых командами мест.

Регламент регулярного турнира не может предусматривать зависимость результата команды от качества подготовленных ею вопросов.
3.3.3.3. Схема с проведением на внешних пакетах

Эта схема во многом сходна со схемой разового турнира, поэтому рекомендации по выбору СПИРТ для нее практически аналогичны. Единственным отличием является то, что предпочтительным ОП для схемы с проведением на внешних пакетах является сумма мест.
3.3.3.4. Схема с подготовкой туров всеми командами-участницами

Для схемы с подготовкой туров всеми командами-участницами рекомендуемой СПИРТ является система, в которой в зависимости от показанных командой в туре результатов ей начисляется определенное количество очков, например:Место в туре Очки
I 10
II 6
III 4
IV 3
V 2
VI 1
далее 0


В случае дележа командами занятых ими мест каждой команде начисляется среднее арифметическое очков, полагающихся за соответствующие места (с округлением до тысячных). Команды, не участвовавшие в игре, получают 0 очков.

Возможны также вариации этой формулы как с расширением зачетной зоны (особенно при большом - 20 и более - количестве команд-участниц), так и с изменением конкретных значений начисляемых очков. При этом обязательным является требование неубывания разницы очков, начисляемых за места, соседние в таблице, при движении по ней вверх.

Итоговое распределение мест в турнире определяется суммарным количеством очков, набранных каждой командой в сыгранных ею турах.

Общепринятым ДП для данной СПИРТ является сумма мест в турах.

Допустимой СПИРТ для данной схемы является также “система микроматчей” (см. п 3.3.3.5).
3.3.3.5. Схема с подготовкой туров не всеми командами-участницами

Для схем с подготовкой туров не всеми командами-участницами рекомендуемой СПИРТ является “система микроматчей”.

Сущность “системы микроматчей” заключается в том, что для каждой пары команд подсчитывается число туров, в которых одна из этих команд победила другую. Таким образом определяется результат “микроматча” между двумя командами. Например, если команда A победила команду B (т.е. показала лучший результат, чем команда B) в 5 турах, команда B победила команду A в 4 турах, а в оставшихся турах эти команды показали одинаковый результат, то счет “микроматча” между командами A и B - 5:4, и в нем победила команда A. Тур, который проводит одна из команд A и B, в микроматче между ними не учитывается, если иное не определено регламентом. Если тур проводят обе команды, он ни в каком случае не влияет на результат микроматча

Если в турнире участвуют N команд, то для каждой из них рассматривается N-1 “микроматч”. За победу в каждом “микроматче” команда получает 2 очка, за ничью - 1 очко, за поражение - 0 очков. Сумма этих очков и является основным показателем при распределении мест по “системе микроматчей”.

Разновидностью системы микроматчей является “система наноматчей”, в которой для каждой команды в счет идет сумма взятых ею вопросов в отдельных турах. При этом туры, в проведении которых участвует любая команда из пары, в “наноматче” между ними не учитываются.

В схемах с подготовкой туров не всеми командами-участницами допустимо использовать систему с начислением очков, описанную в п. 3.3.3.4. В этом случае команда, проводившая тур, получает дополнительно количество очков, равное среднему её результату во всех сыгранных турах. Рекомендуемым ДП для данной СПИРТ является средний процент от максимального числа взятых вопросов в турах."

Глосарій

СПИРТ - абревіатура ))) - системы подведения итогов по результатам туров

ДП - скорочення від дупа - дополнітельний показатєль.(рейтинг, або сума місць в турах, або екзотичні вріанти)

ОП - основний показник (кількість взятих запитань)

---

Оскільки тема пропозицій по вдосконаленню ігрових аспектів Чемпу вийшла з активної фази, лист з висловленими ідеями направлений мною до голови ОК п. В.Жмурка

---

О, дас ґут.

---

Система, запопонована Бізбою, не зовсім вдала. За неї цілком можлива ситуація, коли команда А візьме в етапі менше питань, ніж команда В, проте отримає в підсумку кращий результат завдяки вищому рейтингу. Наприклад, задається гроб і в одній з команд випадково знаходиться гравець, який чув про цей факт, як наслідок, ця команда отримує значний бонус і може обійти команди, які сумарно взяли більше питань. Рейтинг слід брати до уваги лише у випадку однакової кількості взятих питань.
ІМХО, стара система цілком нормальна. Жодна система підрахунку не зможе повністю виключити вплив везіння й фарту, і не страшно, адже це - невід'ємний елемент будь-якої гри.

---



Таке математично неможливо.

---

Як на мене система запропонована Андрієм важкувата у сприйнятті. Для гравців має бути все більш-менш зрозумілим - взяв стільки-то запитань - маєш перше місце, або ділиш перше-третє, а не сидиш і рахуєш в стовпчик, що там отримуєш. Результат має бути наочний і простий.

---


Можливо. Приклад - 20 команд, команда А взяла 3 питання кожне з рейтингом 1( сумарно 3*20 + 3= 63). Команда В взяла 2 питання кожне з рейтингом 20( сумарно 2*20 + 40 = 80). Але, ІМХО, це не мінус, а плюс системі - всетаки розкрутка( або навіть просто знання маловідомого факту) кількох важких питань повинні якось знівельвувати профтик легких питань

---



ггг. Оскільки є 3 питання з рейтингом 1, то це означає, шо всі команди взяли ці питання. Тому в команди В не може бути два запитання))))

---

Ну 3 питання з рейтингом 2, це ситуації не міняє.

---



Пройшло вже близько двох місяців з часу відправки, які результати? яка реакція?

---


Класична ЛОЛІТівська реакція. Себто жодної відповіді.

---

голова зобов’язана відповідати на запити членів!!!!

---

Млін.
Велике спасибі оргкомітету від усіх римо-католиків ІЛ за наші щасливі свята.

---

А їм то якось...

---

Хто б сумнівався.

---

Стелла, в тебе а які інші пропозиції?

---

ооо, почалося... дивно, шо ше ніхто не каже, шо в суботу не можна грати ЩДК... а шо? то тоже такі, я вам скажу робота... а работать такі ніззя. У меня на носу очки, а в душе - осень..

---

і ось список турнірів, які будуть гратися в той самий день:


11 апреля 2009 Межрегиональный студенческий турнир "Кубок 12 коллегий", Санкт Петербург.

11--12 апреля 2009 I Открытый Кубок Губернатора Тверской области

11--12 апреля 2009 XI Открытый Кубок Мордовии, Саранск.

11--12 апреля 2009 Школьный открытый кубок Санкт-Петербургского Государственного Университета Аэрокосмического приборостроения (ШОК СПбГУАП). Синхронный турнир. Финал.

11--12 апреля 2009 3 Молодежный фестиваль интеллектуальных игр "Хибинская весна-2009", г. Кировск Мурманской обл.

11--12 апреля 2009 XVII Чемпионат Новосибирска по "Своей игре"

11--13 апреля 2009 Всемирный День Интеллекта, Турнир Учебных Заведений.

хм... а ше колись мені один вуйко писав, шо 18 грудня на тренування не піде, бо ВСІ НОРМАЛЬНІ люди святкують Миколая...

та й на православний Великдень є турнірів багато...

посвятили пасочку, перекусили, набрали єйок(:D) в кишені і гайда в Пікассо...

---



От ти тут шуткуєш, а мені 16-18 квітня (перед Великднем) треба бути в Москві на конференції, а потім якось додому добратись :|

---

За Конституцією України Школа відділена від Церкви та ЩДК відділене від церкви, так що се ля ві... B)

---

Цікаво як би то виглядало якби воно не було віддалене?

---

а от я не розумію чого в школах і в універі мені вбивали в голову християнську етику.. я не маю нічого проти християнських принципів, але це має бути факультативом, а не основним предметом.

а ше колись в Києві на екскурсії я не хотів йти в церкву, то керівничка силою мене туди тягнула зі словами "йди до храму, грішнику, бо дужеш в пеклі на пательні смажитись"... і травмувала мою дитячу психіку.

---



хм... от тільки ти це скажи батькам тих дітей твоїх команд, які заберуть їх на села до бабусь Великдень святкувати! :)

---


То он звідки в тебе психіка травмована..
Може тре було таки піти..?

---



Це пряме порушення Конституції, Закону України "Про освіту", Закону України "Про загальну середню освіту". Предмету Християнська етика не повинно бути у школах!!! Може бути факультативний курс "Релігієзнавство!"

---


Що ти там забув на тій конференції? :D

---


Діма, ти в свій час травмував мою, вже далеко не дитячу психіку, стриптизом на сцені на Погулянці..., в шабат...

---



Підозрюю, якщо рідний універ не збирається її оплачувати - то вже нічого )))))) :(

---

А особисто я вважаю що покращити можна все,і зі всіх сторін

---

Остроумниє ви мої (с (майже))