---

Про гру та Мялова.
Спершу риторичне запитання. Чи вважають шановні організатори, що редактор Віктор Мялов заслуговує того, щоб його пакет з року в рік відігравався в рамках ІЛ-А. Очевидно, що так, тому що нас регулярно годують цим кактусом. Можливо комусь таке звісно і подобається, але я стверджую що ми маємо справу з поганою редактурою. В даному випадку я навіть не буду акцентувати увагу на репутацію вищезгаданого редактора в українському щдк. Відзначу лише, що його не залучають до турнірів всеукраїнського рівня.
На жаль, через мораторій, не вдасться пройтись безпосередньо по запитаннях. Тож нашими провідниками по колах цього пакету будуть цифри та враження. Що ми маємо: 2 тотуси, 2 віце-тотуси(які "героїчно" врятувала одна команда), 4(!) гроби та 3 віце-гроби(врятували три різні команди, але кожне з яких погане по своєму запитання). Сумарно ми маємо 11-ть(!) запитань на яких практично не відбувалася турнірна боротьба. Лише три команди отримали +1 до пелетону, а одна команда -2. Тотуси і гроби звісно бувають, але ж не в таких кількостях! Фактично цілий тур пройшов повз. Що сказати про інших 25-ть? Невдалі формулювання, дуже невдалі формулювання, коломни, своячні запитання, не прописані критерії заліку, що дало заявити про себе у всій красі ІЖ.

Про анонсування редакторів
В зв'язку з вищенаведеним, якщо ви збираєтеся продовжувати співпрацю з цим редактором, то хоча б повідомляйте, будь ласка, про це в анонсах. І загалом вказування редакторів загальноприйнята практика, яка дозволяє голосувати ногами. Лише в чемпіонаті ЛОЛІТ редакторів дізнаєшся перед грою.

Про Ігрове Журі
Я розумію, що з цього буде ефект як горохом об стінку, але хочу нагадати, що в повноваженнях ІЖ не лише рахування карток! Як мінімум одній знайомій команді, на запитання №4 не зарахували правильну відповідь, тому що редактор не прописав її в заліку(тут ми відправляємо промені добра пану Мялову). Так от, у владі ІЖ виправити цей огріх редактора. Однак ні. Тепер вони писатимуть(?) формальну апеляцію, яку зарахує АЖ. Ну і про єдиний, знаний мені, турнір де не повертають всю заставу за прийняту апеляцію годі й говорити. Хоча можливо в цьому й причина такого "стимулювання" до написання апеляцій.

І про регламент. Раз уже я добрався сюди.
А саме пункт 5.17. Вам не видається нелогічним карати команду за пропуск етапу подвійним внеском? Мало того що пропустивши етап, команда суттєво погіршує своє підсумкове місце і у випадку продовження змагань й так компенсує внесок. Для чого ось це подвоєння? Мені видається, воно провокує команду, що не зібралася на якийсь один з етапів, взагалі відмовитися від продовження змагань. Моя команда в минулому сезоні в цій ситуації вирішила продовжувати лише через впертість капітана, бажання знятися були дуже серйозні. В цьому сезоні та сама історія може повторитися з наступним етапом і невідомо який цього разу буде наслідок. Мені видається, що ІЛ-А не в тій ситуації, щоб розкидуватися учасниками?
Тому пропоную змінити цей пункт регламенту.